Polymarket no es una encuesta: una mirada epidemiológica al nuevo oráculo electoral

 Cuando una plataforma de apuestas empieza a parecer una encuesta

La constante cita que hace la revista Semana sobre Polymarket me inquietó a investigar el tema, no solo como ciudadano interesado en la política colombiana, sino como epidemiólogo acostumbrado a hacer preguntas incómodas sobre los datos: ¿de dónde salen?, ¿quiénes los producen?, ¿a quién representan?, ¿cuál es el universo observado?, ¿cuál es la población objetivo?, ¿cuál es la unidad de análisis?, ¿qué sesgos pueden tener?, y sobre todo, ¿qué tan válido es convertir una cifra llamativa en una supuesta tendencia electoral?

En los últimos días se ha vuelto frecuente leer titulares en los que un candidato “se dispara”, otro “se desploma” y otro “se mantiene” según Polymarket. La palabra utilizada no es menor. Cuando un medio dice que alguien se “dispara” o se “desploma”, el lector promedio puede interpretar que el electorado cambió de opinión de manera masiva. Sin embargo, eso no es necesariamente lo que Polymarket mide.

Polymarket puede ser una herramienta interesante, moderna y llamativa. Pero hay una diferencia enorme entre una plataforma de mercados predictivos y una encuesta electoral. Confundir ambas cosas puede llevar a conclusiones equivocadas, especialmente en elecciones regionales o nacionales donde el universo electoral está claramente definido, como ocurre en Colombia.

La pregunta central no debería ser únicamente: “¿qué porcentaje tiene tal candidato en Polymarket?”. La pregunta metodológicamente seria debería ser: “¿quiénes están apostando, desde dónde, con cuánto dinero, cuántas personas distintas representan esas apuestas, y cuántas de ellas pertenecen realmente al universo electoral colombiano?”.

¿Qué es Polymarket?

Polymarket es una plataforma de mercados de predicción. En términos simples, permite que usuarios compren y vendan posiciones sobre eventos futuros: elecciones, decisiones políticas, resultados deportivos, indicadores económicos, eventos internacionales y otros desenlaces verificables.

La lógica es sencilla: si una persona cree que un evento va a ocurrir, compra una posición a favor de ese resultado. Si cree que no ocurrirá, compra una posición en contra o vende la posición. Cada resultado tiene un precio que normalmente se mueve entre cero y un dólar. Ese precio suele interpretarse como una probabilidad implícita.

Por ejemplo, si un candidato aparece en 0,65 dólares o 65 centavos, el mercado estaría sugiriendo que los participantes le asignan aproximadamente un 65 % de probabilidad de que ese resultado ocurra. Si el evento se cumple, la posición ganadora paga un dólar. Si no se cumple, la posición puede terminar valiendo cero.

Eso hace que Polymarket sea atractivo: no se trata solo de opiniones gratuitas, sino de personas arriesgando dinero. Para sus defensores, esa es precisamente la virtud del sistema. No es lo mismo opinar en redes sociales que apostar dinero. Quien arriesga dinero, dicen, suele buscar mejor información, revisar encuestas, analizar tendencias, estudiar campañas, leer noticias y anticiparse al movimiento de los demás.

Esa idea tiene sentido hasta cierto punto. Los mercados pueden agregar información dispersa. Pueden captar percepciones rápidas. Pueden reaccionar más velozmente que una encuesta tradicional. Pueden revelar expectativas de personas que están dispuestas a pagar por su convicción.

Pero que algo tenga valor informativo no significa que tenga validez estadística electoral.

Cómo funciona realmente el mercado predictivo

En una elección democrática, cada persona habilitada tiene un voto. En Polymarket, cada participante no tiene un voto; tiene una capacidad económica de apostar. Esa diferencia cambia todo.

En una encuesta bien diseñada, lo importante es que la muestra represente a la población objetivo. Si se quiere conocer la intención de voto en Colombia, la población objetivo son los ciudadanos habilitados para votar en Colombia, distribuidos por regiones, edades, sexo, nivel socioeconómico, zonas urbanas y rurales, antecedentes electorales y otras variables relevantes.

En Polymarket, la población observada no es esa. La población observada son los traders, apostadores o participantes que entran a ese mercado y ponen dinero. Esa población puede incluir colombianos, extranjeros, analistas, curiosos, especuladores, personas ideologizadas, usuarios con acceso a criptomonedas, operadores financieros, grandes apostadores y personas que simplemente creen entender el clima político de Colombia.

Por eso, cuando Polymarket muestra un porcentaje, no está diciendo: “este porcentaje de colombianos votaría por este candidato”. Está diciendo algo muy diferente: “el dinero puesto por los participantes de este mercado está valorando este resultado con esta probabilidad”.

En términos epidemiológicos, Polymarket no mide directamente intención de voto. Mide expectativa financiera sobre un desenlace político.

Y esa diferencia es fundamental.

El problema del “n”: tamaño no es lo mismo que representatividad

Algunas personas defienden Polymarket diciendo que la confianza aumenta con el tamaño de la muestra. En principio, eso es cierto en estadística: cuando una muestra es grande y bien seleccionada, disminuye el error aleatorio. Pero esa frase tiene una condición indispensable: la muestra debe representar razonablemente a la población que se quiere estudiar.

Una muestra enorme puede ser inútil si está sesgada.

Si en una elección de Estados Unidos votaran 250 millones de personas, y 200 millones de votantes estadounidenses apostaran por un candidato, esa información tendría un valor impresionante, porque el universo observado se parecería mucho al universo electoral. En ese caso, las apuestas podrían reflejar de manera muy cercana la intención real de voto, aunque incluso allí seguiría existiendo diferencia entre apostar y votar.

Pero si esas mismas 200 millones de personas apostaran sobre la elección presidencial de Colombia, el tamaño sería inmenso, pero la validez sería baja para medir intención de voto colombiana. ¿Por qué? Porque esas personas no votan en Colombia. Conocen, opinan, especulan o apuestan, pero no son el universo electoral.

Ese es el punto central: un gran volumen de apuestas no corrige automáticamente un sesgo de selección.

En epidemiología esto es elemental. No basta con tener muchos datos. Hay que saber de quiénes son esos datos. Un estudio con un millón de personas mal seleccionadas puede representar peor la realidad que una encuesta de dos mil personas bien diseñada.

Por eso, al mirar Polymarket, no basta preguntar cuánto volumen tiene el mercado. Hay que preguntar: ¿ese volumen proviene de cuántas personas reales?, ¿desde qué países?, ¿cuántos son colombianos?, ¿cuántos están habilitados para votar?, ¿cuántos viven en Colombia?, ¿cuántos conocen la dinámica territorial del país?, ¿cuántos son simples especuladores internacionales?, ¿cuántos son grandes apostadores capaces de mover el precio?

Si esas respuestas no están disponibles de manera clara, el dato debe leerse con prudencia.

Un dólar no es igual a una persona

Este es quizá el mayor error interpretativo: creer que el porcentaje de Polymarket equivale a una tendencia ciudadana.

En una democracia, una persona equivale a un voto. En un mercado de apuestas, un dólar no equivale a una persona. Un apostador con mucho dinero puede tener más influencia en el precio que cientos de personas con posiciones pequeñas. El mercado no pondera por ciudadanía, ni por región, ni por edad, ni por estrato, ni por derecho al voto. Pondera por dinero, liquidez y actividad.

Esto significa que el precio puede moverse no porque haya cambiado la intención de voto del país, sino porque cambió la expectativa de un grupo de apostadores. Y ese grupo puede ser pequeño, concentrado, extranjero o altamente especulativo.

En una encuesta electoral, si mil personas responden, cada respuesta se pondera con criterios estadísticos. En Polymarket, si una persona apuesta mucho más que las demás, su peso en el mercado puede ser mucho mayor. Esa es la naturaleza del mercado financiero. No es un defecto moral; es simplemente su diseño.

Pero precisamente por eso no debe confundirse con una encuesta.

¿Quiénes participan?

Participan usuarios habilitados por la plataforma y por las restricciones legales aplicables. Pero la información pública disponible no permite saber, de forma transparente y discriminada, cuántas apuestas sobre la elección colombiana fueron hechas por colombianos, cuántas por residentes en Colombia, cuántas por personas físicamente ubicadas en Colombia, cuántas por votantes habilitados, cuántas por extranjeros, y cuántas por grandes operadores financieros.

Esta ausencia de desagregación es metodológicamente relevante.

Si un mercado sobre Colombia está compuesto mayoritariamente por personas que no votan en Colombia, entonces el dato puede servir para medir percepción internacional, expectativa especulativa o lectura mediática del proceso electoral, pero no intención electoral colombiana.

La diferencia es enorme.

Es posible que algunos participantes estén muy informados. Es posible que lean encuestas, sigan medios colombianos, analicen debates, revisen redes sociales y entiendan el contexto. Pero aun así, no son necesariamente votantes colombianos. Y una elección no la gana quien más entusiasmo genera entre apostadores internacionales, sino quien obtiene más votos válidos según las reglas electorales del país.

¿Por qué en Estados Unidos podría ser más confiable?

Los defensores de Polymarket suelen mencionar su desempeño en elecciones de Estados Unidos. Y es cierto que los mercados predictivos pueden funcionar mejor en escenarios con alta liquidez, alta cobertura mediática, abundancia de encuestas, información constante, analistas especializados y gran interés global.

Las elecciones estadounidenses tienen esas características. Son seguidas por medios de todo el mundo, cuentan con decenas de encuestas, modelos estadísticos, series históricas, análisis por estados, datos de votación anticipada, encuestas de salida, información de financiamiento, debates televisados y cobertura minuto a minuto.

En ese contexto, un mercado predictivo puede agregar mucha información disponible. No necesariamente porque todos los participantes sean votantes estadounidenses, sino porque el evento tiene enorme visibilidad global y abundancia de datos. La información que alimenta el mercado es amplia, continua y muy observada.

Pero Colombia es diferente.

La política colombiana tiene dinámicas territoriales complejas: maquinarias regionales, voto rural, clanes políticos, coaliciones locales, alianzas de último momento, abstención diferencial, voto de opinión, voto partidista, memoria del conflicto armado, clientelismo, liderazgo religioso, redes familiares, estructuras departamentales y comportamiento electoral que muchas veces no se capta desde afuera.

Un apostador internacional puede ver titulares, encuestas nacionales y redes sociales. Pero eso no significa que entienda la política real de municipios, departamentos, periferias, zonas rurales, iglesias, estructuras locales y votantes silenciosos.

Por eso, un mercado predictivo sobre Colombia puede tener un sesgo mayor que uno sobre Estados Unidos. No porque Colombia sea impredecible por naturaleza, sino porque el universo de información y de participantes puede estar mucho más desconectado del universo electoral real.

El riesgo de convertir una expectativa de mercado en narrativa política

Cuando un medio de comunicación cita repetidamente Polymarket, puede producir un efecto psicológico. Si el lector ve todos los días que un candidato “sube” y otro “cae”, puede empezar a creer que la elección ya está definida. Eso puede afectar la percepción pública, la moral de las campañas, la conducta de los donantes, la conversación en redes y hasta la disposición de algunos ciudadanos a votar.

En comunicación política, las narrativas de inevitabilidad son poderosas. Decir que alguien “se disparó” o que otro “se desplomó” no es neutral. Puede generar bandwagon effect, es decir, el efecto de subirse al ganador percibido. También puede producir desmovilización en quienes creen que su candidato ya perdió.

Por eso los medios deberían ser particularmente cuidadosos. Polymarket puede citarse, sí, pero debe explicarse correctamente. No debería presentarse como equivalente a una encuesta ni como una medición directa de intención de voto.

La frase correcta sería: “según los apostadores de Polymarket, este resultado tiene tal probabilidad implícita”. No: “el país se está moviendo hacia tal candidato”.

La pregunta epidemiológica: ¿cuál es la población objetivo?

Desde la epidemiología, toda medición debe comenzar por definir la población objetivo. Si quiero medir obesidad infantil en Florida, no puedo tomar como muestra a adultos de Texas y luego extrapolar los resultados a niños floridanos. Si quiero medir infección respiratoria en lactantes, no puedo estudiar solo adolescentes. Si quiero medir intención de voto en Colombia, no puedo basarme en una población desconocida de apostadores globales sin saber si pertenecen al universo electoral colombiano.

El problema no es que Polymarket exista. El problema es interpretar su resultado como si fuera una muestra representativa.

La población objetivo de una elección colombiana son los votantes colombianos habilitados. La población observada en Polymarket son los participantes del mercado. La unidad electoral es el ciudadano. La unidad económica de Polymarket es la posición financiera. El voto es igualitario. El mercado es ponderado por dinero. La encuesta busca representatividad. El mercado busca precio.

Son mundos distintos.

Lo que Polymarket sí puede decir

Sería injusto decir que Polymarket no sirve para nada. Puede servir como indicador de percepción. Puede mostrar cómo un grupo de participantes con dinero interpreta la probabilidad de un resultado. Puede captar cambios rápidos después de una encuesta, un debate, una noticia judicial, una alianza política o un error de campaña.

También puede revelar momentum narrativo: quién parece estar ganando atención, quién genera expectativa, quién es percibido como competitivo, quién produce temor o entusiasmo, quién está siendo leído como opción real.

Pero eso no lo convierte en medición directa del voto.

Polymarket puede ser una señal, no una sentencia. Puede ser termómetro de expectativas, no certificado electoral. Puede ser instrumento de análisis complementario, no sustituto de encuestas, estudios territoriales, datos históricos, análisis de abstención, maquinaria política y comportamiento regional.

Lo que Polymarket no puede decir con certeza

Polymarket no puede decir, por sí solo, cuántos colombianos votarán por un candidato. No puede decir cuántos campesinos, jóvenes, mujeres, adultos mayores, evangélicos, católicos, empresarios, trabajadores informales, estudiantes, indígenas, afrocolombianos o habitantes de regiones específicas apoyan a una candidatura.

No puede decir si el voto rural se moverá igual que el voto urbano. No puede decir si una maquinaria local funcionará el día de la elección. No puede decir si una alianza territorial se traducirá en votos. No puede decir si los indecisos terminarán inclinándose por miedo, esperanza, rechazo o disciplina partidista.

Y, sobre todo, no puede decir si quienes apostaron tienen derecho a votar.

Ese es el punto que no puede perderse.

Una lectura responsable

Mi conclusión no es que Polymarket deba ser ignorado. Mi conclusión es que debe ser interpretado dentro de su verdadera naturaleza. Es un mercado de predicción, no una encuesta electoral. Mide expectativas monetizadas, no intención de voto representativa.

Cuando un candidato sube en Polymarket, puede significar que los apostadores creen que sus probabilidades aumentaron. Pero no necesariamente significa que millones de colombianos hayan cambiado su voto. Cuando otro candidato baja, puede significar que el mercado perdió confianza en su probabilidad de victoria. Pero no necesariamente significa que su base electoral desapareció.

La interpretación correcta exige prudencia.

Como epidemiólogo, no me basta con ver el porcentaje. Necesito conocer el universo. Necesito saber el denominador. Necesito saber quiénes componen el “n”. Necesito saber si la población observada se parece a la población objetivo. Necesito saber si la unidad de análisis representa personas o dinero. Necesito saber si el resultado es generalizable.

Y en el caso de Polymarket aplicado a elecciones colombianas, esas respuestas no están suficientemente claras.

No todo número es estadística

Vivimos en una época en la que cualquier cifra parece autoridad. Si tiene decimales, parece ciencia. Si se actualiza en tiempo real, parece verdad. Si mueve dinero, parece certeza. Pero no todo número es estadística válida. No todo porcentaje representa población. No todo mercado representa democracia. No todo volumen representa ciudadanía.

Polymarket puede ser una herramienta interesante para observar expectativas. Pero cuando se usa para hablar de elecciones colombianas, debe hacerse con rigor. Su resultado no debe presentarse como si fuera la voz del electorado colombiano, porque no sabemos si quienes participan pertenecen a ese electorado.

En democracia, el voto sigue siendo una persona, una cédula, una decisión. En Polymarket, el precio es dinero, riesgo y expectativa. Son dos lenguajes distintos.

Por eso, antes de repetir que un candidato “se disparó” o que otro “se desplomó”, conviene hacer una pregunta básica, casi epidemiológica, pero profundamente democrática:

¿Quiénes son realmente los que están detrás de ese número?

Mientras no podamos responder con claridad esa pregunta, Polymarket debe leerse como lo que es: una señal especulativa de mercado, no una tendencia estadística representativa del voto colombiano.